参加课题、论文评审中感到省、市教师的科研意识明显增强了、水平明显提高了，但已出现“高原期现象”（高原效应）。武汉市教委提出“四个要质量”，即向教师、课堂、科研、管理要质量。教师、课堂、管理的质量都离不开科研，科研是质量中的质量，是核心。所以，科研能力是教师的基本素质，是提高教育质量的根本。下面就科研谈几点看法：
　　一、科研的认识
　　科研的本质——创造，“提供新的，第一次创造的、新颖而具有社会意义的产物的活动。”（曹日昌主……
　　二、科研的选题
　　科研首位的是选题。题目选错了，不是达不到目的，如没有研究的条件；就是达到目的而无价值，如别人已经研究过了。科学高度分化与高度结合，以高度综合为主的当代，因题目选择不当，付出巨大的劳动、甚或耗费终生的精力而一事无成的人，不乏其例。选题一般应考虑：
　　第一、社会价值，即实践、理论意义。
　　第二、研究的条件。如资料的积累、前期的成果、实验的设备等。
　　第三、个体的知识结构（或群体的特色）。作为研究个体，他的知识是个积累过程，研究则是个系统工程。作为研究群体（如学校），要考虑自己的历史、特色、持续发展和名牌效应。
　　三、成果的表述
　　科研的质量以成果（包括理论、实物）为标准，成果（指理论）的质量以表述为依据。成果的表述（结题报告或论文）大致分为两类：实验、研究。
　　实验的表述：科学来源于实验，没有实验就没有真正的科学。所以，实验报告要求比较严格、比较规范。它的正文一般有以下几部分：
　　第一、问题的提出：包括研究的性质、意义、目的等。其中对研究使用的概念要界定，和课题有关的既定成果要评述，理论假设的推理、分析要清晰。
　　第二、研究的方法：包括研究的对象、材料、程序等。研究的对象要具体，变量要清楚，尤其自变量的处理。教育教学一般都是一果多因，所以，对刺激变量的分析、实验变量的确定、无关变量的控制等要十分明确。
　　第三、结果与讨论：结果是指实验的原始材料，如事实、数据等；讨论是对材料的分析、说明。这一部分是实验的重点，是结论赖以产生的依据。
　　第四、研究的结论：是结果、讨论的延续，是实验的结晶。概括出规律或规律性的东西。文字要简洁、准确。
　　研究的表述：研究的内容、形式具有多样性、多元性，所以，它的表述也没有严格的格式。但，不论内容、形式如何，一般都可以参考实验表述的基本精神，都应是观点明确，依据充分，思路清晰，有一定的有效信息量——理论增值。有效信息量≠科学信息量，“科学而无效”的论文是当前文章的一大通病。
　　四、创造的水平
　　参考美国心理学家马斯洛、格洛佛、布卢宁关于创造水平的划分方法和创造水平“参照系学说”，从我们当前教育科研的实际和有益于教育科研的发展出发，笔者认为，成果（创造）的层面可以尽量宽一些、层次可以尽量多一些。
　　最高层次——创造——“新的，第一次……”。严格的讲，创造只有第一、没有第二。但创造水平有不同，它可以分许多层面、层次。
　　第一、概括出规律性的东西。规律具有客观性、重复性、预测性，而规律加个“性”，层次就低了，它既带有规律性的属性、有迁移性，又含有一定的主观（认识）因素，是通过思辩对实践的一种抽象，将无序有序化、混乱规范化、复杂简单化。这是当前社会科学，人文学科较普遍的一种科研形式、科研成果。
　　第二、用自己的思维方式提出问题、认识问题、解决问题。如上海的“成功教育”，武汉粮道街中学的“希望教育”、育才小学的“和谐教育”，“成功”、“希望”、“和谐”都有约定俗成的界定，但研究者用自己的思维方式进行解释，认为“成功是成功之母”，“希望的核心是希望心理”，“和谐是一个协调、和悦、和美的教育系统”，赋予了它们新的、鲜活的哲理，使“成功”、“希望”、“和谐”成了特定概念，内涵更充实、公允、有生命力。
　　第三、用理论指导实践，解决教育教学中的实际问题。由实践→理论是飞跃、创造，由理论→实践也是飞跃、创造。心理学称后者为第二级飞跃，而且认为是更难、更高层次的飞跃。所以，应用性（理论→实践）研究≠没有创造性，据统计我国大部分研究成果没有转化为生产力，就是忽视了由理论→实践的研究、创造。如武钢“中小学和企业分离的研究”，解决如何分离问题（“分离”理论是既定成果），武汉鄱阳街小学“小班教学策略研究”，解决小班教学的谋划、策略问题（“小班化教学”是既定成果）等，都是理论→实践的研究、创造。
　　第四、对已知概念（理论）进行组合、再组合。创造想象以再造想象为基础，从这个角度讲，创造什么也没有创造，而是对已知的概念加以新异的组合、再组合。如，古人将“食物”和“火”组合，发明了“火的应用”；18世纪瑞典博物学家林耐将植物形状的“相同”和“相异”组合，创造了“植物分类”；18世纪达尔文将“生物进化”和“生物环境”组合，构建了“达尔文进化论”……。创造就是组合，科研进化史就是组合、再组合史。武汉情智学校的“情智教育”就是将“情感”和“智慧”加以组合，黄陂路小学的“现代问题教学”就是将“问题教学”和“多媒体”加以组合。
　　第五、改变角度提出问题、解决问题、创造问题。改变角度是一种智慧，它是打破思维定势的消极影响，用新观点、新方法看既定的、旧的问题，或将两个、多个既定结论联系起来进行同步思考。如医生的偏分、军事的“偏师”等，就是调换视角，从侧面解决问题；把“中华民族聪明”和“中国人才奇缺”，两个既定结论联系起来同步思考，就会从旧问题中产生新认识。
　　第六、对既定问题的修改、完善、美化。创造是“第一次”、“开始”，它本身就意味着是有缺陷、不完美，需要一个补充、发展的过程。实践证明，科研成果转化为生产力往往不是它的开始，而是经过一个再创造（也是创造）的过程之后。武汉铭新街小学“小学讨论式教学研究”，讨论式教学是个老问题，而如何进行讨论，尤其在小学中如何具体操作，是一个再认识、再设计，也是对讨论式教学的丰富、充实、活化。
　　第七、进行选择。选择是智慧。人的智慧主要不是速度、灵巧，计算机、许多动物的速度、灵巧比人强的多，而进行推理、判断、比较，从多种方法中选择最有效的方法、从多种答案中选择最佳的答案，则是它们所望尘莫及的，是人智慧的主要特征。教学理论的研究认为，教学是个创造，也可以说是个选择——每堂课都是教学目标、内容、方法的一种选择，教学进入高层次、个性化之后，教课成了教师的一种体验（课被软化）、境界，不具有重复性，此刻所用的模式是一种高层次的选择——集多种教学模式的优点为一维，创造（选择）的“我的模式”。
　　第八、对既定结论的否定（否定的否定）。否定既定结论中孕育着新的结论。如，传统的教育学理论强调教学的科学性（教学科学性原则——实质是指教学内容的科学），研究者表示质疑，认为有些教学内容“不科学”（不能用科学、不科学去判断），如神话、童话、寓言等人文学科；科学内容科学、教学效果不一定好，如给小学生讲辩证法，给大学生讲1+1=2，内容是科学的，效果是不好的。在否定既定结论中就萌生着新的结论——教学的效果取决于什么——有效教学理论问世。
　　第九、对未 来的预测。预测是一门科学，不是算命巫师的瞎猜。预测可以激发思考，预测中蕴含着新的认识。如有的学者预测，美国的霸权地位大约还有20年；五年后一般大学的一般专业生源将出现危机，“独木桥”现象将告结束；五年后夸氏（夸美纽斯）教学模式将成为历史，如果我国不加速教学改革，国外将作为历史教学的鉴证，像到中国参观工业革命时期的蒸汽机车一样，到我国来考察夸氏教学。

　五、科研的障碍
　　建国50余年没有诺贝尔奖获得者，大师、大家很少，世界一流科学家也很少，这和一个被世界公认、多次智力测验证实的世界聪明民族，一个拥有12亿人的大国是不相称的。科研——出高层次成果——的主要障碍是什么，从教育教学的角度看：
　　第一、心理品质的障碍。马克思主义认为，发展是指各个人的全面地、充分地、最随意地发展，它的真谛是人个性的解放。创造（发展——智慧）是个性解放的结果。由此反证，高层次的成果少是个性没有解放使然。
　　创造即“第一次”。“第一次”就是对以往、现实中“神圣事物”的亵渎、叛逆、否定、超越，是对既定结论、权威人士的挑战，“想别人不敢想的事，说别人不敢说的话，走别人不敢走的路”，发明、创造常常是从“荒诞不经”、“离经叛道”开始，没有异想天开的野性，不以身心极大的解放为依托，是不可想象的。马克思主义把科学的入口处比作地狱的入口处，不无深邃哲理。恩格斯论述的“塞尔维特事件”就是一例。1553年10月27日下午，日内瓦郊外广场竖起一根柱子，40岁的西班牙科学家塞尔维特被绑在柱子上，脚下堆满了干柴。因否定上帝创造一切被活活烧死。据记载，中世纪欧洲各地因其遭迫害者达500万人之多，只西班牙宗教裁判所在1843～1898的55年中，就有11万人受火刑，10万人受迫害。实然，没有科学态度，没有良好的个性心理品质，发明、创造是一句空话。
　　在此我们反思一下，传统教育追求的什么？“分数＋听话”——教学就是提高“分数”，教育就是培养“听话”，天长日久，人的灵性熄灭了、棱角磨平了、千差万别的人变成了一个模样——顺从、驯服、按指示办事，活生生的个性、创造性没有了，相反，形成了一种“平庸优势”，聚造了大大小小的“平庸圈”。
　　第二、思维定势的障碍。定势（或称顽固）人人都有，它既有积极效应，也有消极效应，从创造进行思考，主要则是消极作用。就此而言，创造就是打破定势。影响创造较普遍的定势：
　　1、二值思维模式。二值即非此皆彼、非A皆B。它是一种思维模式，也是一种低层的、原始的思维方式，只适用于某些学科、某些问题，把它作为唯一的判断方式，就会局限思考、影响创造。有些事物是非此非彼、亦此亦彼，如神话、童话、寓言等，既不是科学，也不是伪科学。还有一些事物具有不确定性，是一种过渡、无序、中间、可塑的状态，处于一种变化发展的过程之中，如世界上不是绝对的只有黑与白两种颜色、善与恶两种品质、敌与我两种力量、公与母两种属性，事物多质、多义，是复杂的、变化的。认识、判断应打破二值思维模式的束缚，要有边界意识，从实际出发，是什么就是什么，求是才是创造思维的生命。
　　2、因果思维模式。传统思考强调因果必然、结构严谨、循序渐进，这是一种正常的思路，创造则是“不正常”，是改变正常思维的向度，它往往不是从事物完整的因果、结构、递进中产生，而是从因果不全、无序混乱、跳跃躐进开始，即由因找果（有因无果）或由果找因（有果无因）、从混乱找有序，从躐进找递进。如，哥白尼观察觉得宇宙以地球为中心不协调、不美，创立“日心说”，达尔文看到植物随太阳转动、提出是含有某种物质，魏格纳在观察地图时、猜想出大陆漂移……
　　3、从众思维模式。从众是中国人传统的文化惯性思维习惯（定势）。其一、求同。①随大流（多数）。创造往往是支流、少数。②追求和别人一样。学生从考场出来首先找别人对答案，看是否一样。“不一样”才是创造。发达国家从小就培养孩子如何同别人不一样。其二、相信他人胜过自我。认识问题，尤其是认识自我，总是以他人褒贬为准，不尊重自我体验，如“旁观者清”、“口碑不错”。实际上，旁观者不一定清，口碑不错也不一定好。以他人评价为转移，看别人的脸色行事就是弱化自信、强化自卑。自信属于理念、信念的范畴，它一旦形成，就会表现出行为的主动性、坚定性和一贯性。自信是成功的潜意识心理暗示，相反，自卑是失败的潜意识心理暗示。综观历史上一代天骄，都是非常自信的人，伟人、名人没有一个不是以自己为中心自负的人，有的给人以谦虚的假像，其实没有一个是谦虚的。如果认为自己一定失败，怎么努力也不可能成功，那么他永远是个失败者。自卑是创造的大敌，自卑意味自毁。
　　4、“经典”思维模式。“经典”一般是经过实践验证的、智慧的结晶，但它不是不变的。事物都有一个产生、经过、消亡的过程，世上没有绝对不变的真理，科学既有稳定性又有发展性，后者是科学的本质。“经典”认识主要应吸取其观点、方法，伟人、名人的一些言论都有针对性和历史的局限性，如群众所言，马克思没有看过电视，毛泽东没有见过电脑……具体问题具体分析才是马克思主义的灵魂。
　　第三、缺乏批判性思维。批判思维又叫逆向、反证思维。批判是一种思维方法，也是一种思维品质。它是个性充分发展的显示，是自主意识、进攻品质、科学精神的表现，是认识深化、全面、创造的象征。
　　“批判是科学的生命”，也是经济发展的生命。知识经济——经济依赖于知识，知识的创造、应用是经济发展的决定因素——的当今，知识分子的本质是创造知识，而创造力渊源批判力，故此，发达国家把“知识分子”界定为“具有批判思维能力的人”或“具有个性（批判）和真知灼见（创造）的人”。不乏哲理。
　　科学精神不是维护、证实既定的真理，而是挑剔、发现既定真理的错误、创造真理。它强调怀疑、批判。
　　任何事物经不起反证而不能成真理。有许多既定的“真理”（含经典）经不起反证，或者说科学不能承认。
　　“干了坏事想叫人不知道是不可能的”。——可能……
　　“恶有恶报、善有善报”。——不一定，可能相反……
　　“不破不立”。——不破也可以立……
　　“比较才能鉴别”。——不比较也能鉴别……
　　“榜样的力量是无穷的”。——不能无穷……
　　概而言之，科研的本质是创造，创造能力就是科研能力。科研能力是不能传递的，只能从科研中学会科研，国外发达国家从小学生就开始进行科研，是值得我们借鉴的。要培养学生的科研能力，首先是培养教师的科研能力，一个缺乏科研——创造意识、方法——的教师，不可能培养出具有创造力的学生。